SOCIEDADE FABIANA n. 509
O FUTURO DO SOCIALISMO
NEIL KINNOCK
Fabian Tract 509
O FUTURO DO SOCIALISMO
"O socialismo democrático na Grã-Bretanha é construído sobre a democracia parlamentar. É um instrumento essencial para o socialismo democrático. É nosso sistema de governo preferido e deliberadamente escolhido. É nossa ferramenta básica para a mudança e estamos comprometidos em usá-lo e melhorá-lo."
"Agora, mais do que nunca, devemos apresentar e vencer o argumento moral e econômico porque as alternativas na política britânica são variantes do desastre."
Este é o texto da Palestra de Outono da Sociedade Fabiana de Neil Kinnock sobre O FUTURO DO SOCIALISMO, proferida em 12 de novembro de 1985.
NEIL KINNOCK é deputado por Islwyn e líder do Partido Trabalhista da foto da capa Stelano Cagnont (Reportagem).
O FUTURO DO SOCIALISMO
Por mais de um século a Sociedade Fabiana tem contribuído para a avaliação e análise que é essencial para a confiança e a relevância do socialismo na teoria e na prática. Como nós, os primeiros fabianos faziam parte de uma sociedade turbulenta e economicamente deprimida, dividida e confrontada por grandes e rápidas mudanças. No entanto, eles não ficaram desanimados com a escala do problema nem inseguros quanto às prioridades ditadas pela condição de seu tempo.
Esse é um temperamento que precisamos agora, acreditando - em suas próprias palavras - "que o socialismo pode ser realizado com mais rapidez e segurança, utilizando o poder político já possuído pelo povo". Mas se o "poder político" é mais antigo, mais amplo e mais forte agora do que era, também é o desafio que se enfrenta. Aqueles que estão cientes da profundidade e amplitude da pobreza em nosso próprio país e aqueles que estão no mundo devem estar chocados e entristecidos pela contínua relevância da frase de abertura do primeiro Fabian Tract publicado há 101 anos.
"Vivemos em uma sociedade competitiva com o Capital nas mãos dos indivíduos. Quais são os resultados. Alguns são muito ricos, poucos abastados, a maioria na pobreza e grande número na miséria. Este é um sistema justo e sábio digno da humanidade? Podemos ou não melhorá-lo". (POR QUE OS HOMENS SÃO POBRES? Fabian Tract n. I. 1884)
Há agora menos pessoas em nosso país "na pobreza" certamente a pobreza da década de 1880 e podemos argumentar que uma pergunta mais apropriada um século depois pode ser: "Por que apenas alguns são ricos?" Mas a Grã-Bretanha obviamente é competitiva sem ser meritocrática. É um lugar de disputas que são grosseiramente desiguais desde o início da vida, um lugar onde as ineficiências e injustiças do sistema ainda fazem com que a "revolta moral" seja um acorde principal no tom do socialismo britânico.
Ainda assim pedimos. "Este é um sistema digno da humanidade?" "Podemos melhorar isso?" e como socialistas democráticos temos a responsabilidade de responder às perguntas sem defesa e sem evasivas. Con efeito, é nossa responsabilidade primordial fazê-lo e fazê-lo de forma rápida e convincente, empregando sempre o conselho de Antônio Gramsci de "combinar o pessimismo do intelecto com o otimismo da vontade". Agora, mais do que nunca, devemos apresentar e vencer o argumento moral e econômico porque as alternativas na política britânica são variantes do desastre. Nossos oponentes sabem que este socialismo democrático está sob ataque da direita porque é democrático. Este ataque combinado exige que examinemos e reexaminemos as verdades que consideramos evidentes por si mesmas, que examinemos novamente a variedade e a forma do socialismo democrático e nossas prescrições para o futuro, inclusive para criar esse forte corpo de opinião que, como Tawney descreveu, "sabe pelo que luta e ama o que sabe".
Estamos progredindo com essa avaliação e redesenvolvimento. Lenta, mas satisfatoriamente, há uma percepção crescente de que o socialismo democrático não pode ser estabelecido com base na velha social-democracia ou em um "novo" ultraesquerdismo. Tampouco pode ser construído sobre um amálgama dos dois, assim como um engraçado não pode ser formado de dois imbecis. Uma terceira via sempre existiu, é o socialismo que, na definição de Aneurin Bevan,"baseia-se na convicção de que pessoas livres podem usar instituições livres para RESOLVER os problemas sociais e econômicos da época".
É claro que é uma visão audaciosa. Ela dispensa a ideia (agarrada ferozmente por socialistas sectários e antissocialistas) de que o socialismo requer ameaça perpétua à liberdade privada. Rejeita o derrotismo que pensam que os problemas estão além da solução e que, portanto, seriam melhor chamados de imóveis do que "moderados".
Para o trabalhismo formar um governo, temos de nos relacionar e apoiar as classes trabalhadoras modernas, cuja mobilidade social ascendente, expectativas de aumento e horizontes alargados são um grande resultado das oportunidades que o nosso movimento ofereceu no passado.
Essa abordagem democrática não é alegre. Pelo contrário, reconhece que o reexame da estratégia, atitudes e estilo da política socialista é um imperativo contínuo. Ao contrário dos conservadores ou do SDP e dos liberais, estamos no negócio (e sempre estivemos) ou erradicando as próprias condições sociais que precisam de nossa existência em primeiro lugar. Não podemos, portanto, permitir-nos ficar paralisados de blasé [indiferentes]. Temos que extrair confiança da realização sem gerar complacência.
A compreensão desta obrigação é crucial para o desenvolvimento da abordagem estratégica trabalhista. A dura realidade eleitoral é que os trabalhistas não podem contar apenas com uma combinação dos despossuídos, da classe trabalhadora "tradicional" e cada vez mais fictícia e dos grupos minoritários para a conquista do poder. Se eu for formar um governo, temos de nos relacionar e obter apoio das classes trabalhadoras modernas, cuja mobilidade social ascendente, expectativas crescentes e horizontes ampliados são em grande parte o resultado das oportunidades oferecidas pelo nosso movimento no passado.
Este é o nosso povo e devemos nos alegar com seu avanço, especialmente porque minha geração é definitivamente produtos e beneficiários desse progresso. Nunca devemos supor que a relativa segurança das chamadas "novas" classes trabalhadoras proíbe a simpatia ativa com a situação dos desfavorecidos. Suas raízes, sua formação e suas relações familiares militam contra esse esquecimento egoísta e toda investigação de opinião atesta suas crenças na compaixão, os valores da comunidade e um forte senso de justiça. Mas devemos apelar diretamente a eles e convencê-los de que aspirações maiores de mérito, justiça e segurança são realistas. Temos que unir seus instintos com nossas políticas. Temos de mostrar que os objetivos decentes não são apenas desejáveis, mas também práticos. Só um Partido Trabalhista que possa ilustrar a relevância do socialismo tanto para o gerente quanto para o mecânico, para o técnico e para o professor, para o proprietário da casa ao lado do inquilino do município, a maioria e as minorias, pode esperar converter seus planos em efeito, ganhando o poder de nutrir o sucesso adequadamente e derrotar a desvantagem de forma conclusiva.
Isso - como a maioria do movimento trabalhista reconhece - exige uma mudança de atitudes e apresentação, não uma mudança de princípios. Não precisa de abandono ou diluição de valores. Exige educação prática na verdade de que a grande maioria das pessoas, qualquer que seja sua ocupação ou status - que dependem inteiramente da venda de seu trabalho como único meio de desfrutar de uma vida razoavelmente confortável e segura, têm interesse direto em padrões de atendimento e em quantidade e qualidade suficientes por meio de serviços coletivos democraticamente administrados.
O potencial para fazer e ganhar esse caso é grande e imediato. O Trabalhismo, por exemplo, tem a pretensão de se apresentar como um partido de eficiência com muito mais justificada do que um Partido Conservador comprometido obsessivamente com o Sozialemarktwirtschaft [a economia social de mercado] que é voraz no uso de recursos finitos, exige o desemprego em massa do trabalho, não pode decidir se quer dinheiro caro para o rentista ou dinheiro barato para o produtor, e desperdiça a receita do petróleo e vende ativos inestimáveis da nação a fim de sustentar a fantasia de que "não está emprestando".
Temos muito mais direito de reivindicar o status de protetor da capacidade industrial da Grã-Bretanha do que um governo cujo histórico foi de destruição industrial por atacado. Nosso conceito de estado de bem-estar social tem muito mais a oferecer como meio de emancipação individual real pela remoção das inibições da pobreza, medo de cuidados inadequados e falta de oportunidade do que a fixação thatchrista com a liberdade pela compra. E nosso compromisso com a produção para uso e retenção de capital na Grã-Bretanha nos dá uma reivindicação mais forte ao título de patriotas do que aqueles cujo desejo por dinheiro estrangeiro rápido invariavelmente supera qualquer dedicação ao investimento no futuro de nosso país.
Eficiência, liberdade individual, criação de riqueza, patriotismo: tal vocabulário é considerado pouco familiar ao movimento trabalhista, embora sejam - junto com justiça, compaixão e igualdade, as palavras e, mais importante, os propósitos e princípios sobre os quais o movimento se fundou e a forma de onde sempre tirou a sua vitalidade. O Partido Trabalhista não deve mais permitir que outros usurpem o que certamente são suas reivindicações e objetivos legítimos. Acima de tudo, deve reafirmar o socialismo democrático como um corpo efetivo de valores para as necessidades modernas, e não como o fantasma do passado
VALORES SOCIALISTAS
O socialismo democrático no Reino Unido pertence a essa ampla coalizão no coração da política britânica que está comprometida com a sobrevivência e extensão de uma sociedade humana e democrática efetiva. O socialismo britânico, no entanto, nunca adotou ou perseguiu as teorias rígidas codificadas ou disciplinares características do socialismo continental europeu. Não tivemos carência de teóricos. Mas refletindo que eles fazem as "peculiaridades dos ingleses", como E. P. Thompson descreveu (suponha que ele quis dizer os britânicos), eles representam a variedade e diversidade de pensamento e experiência vindas de humanistas, e experiência vinda de humanistas e cristãos, historiadores, filósofos, sociólogos, escritores, políticos praticantes, cooperadores e sindicalistas.
Temos muito mais direitos de reivindicar o "status" de protetor da capacidade industrial da Grã-Bretanha do que um governo cujo registro tem sido de destruição industrial por atacado
.
O socialismo democrático britânico é uma tapeçaria e o fio que atravessa a trama é sobretudo uma profunda preocupação com companheirismo e fraternidade, com comunidade e participação. A ênfase, exemplificada na obra daquele socialista democrático par excellence (como Gaitskell o descreveu) - Tawney - é que a economia política não é, em última análise, uma questão de organização econômica ou inevitabilidade histórica, mas de escolha MORAL e a que todas as instituições sociais devem estar sujeitas para um teste de propósito moral.
É essa herança que inspirou o movimento trabalhista desde o seu início. São estes os valores que estão na base da criação do Serviço Nacional de Saúde, da construção de habitação no setor público, dos atos inaugurais de descolonização, do desenvolvimento da educação integral, da legislação sobre a a igualdade de oportunidades e de uma série de outras medidas em que o governo trabalhista a nível nacional e a nível local tem atuado para reduzir a desvantagem com o objetivo principal de aumentar a liberdade individual e dar às pessoas maior controle sobre seu próprio destino.
Esse é o objetivo passado, presente e futuro do socialismo democrático - a liberdade individual. E os meios que o socialismo democrático escolheu para proteger essa liberdade são a igualdade e a democracia. Assim como a liberdade não qualificada pela lei deixa os fracos desprotegidos da violência, também a liberdade não qualificada pela democracia e pela igualdade deixa os fracos desprotegidos do poder. É por isso que os valores de liberdade, igualdade e democracia são interdependentes do socialismo democrático, e é essa crença na INTERDEPENDÊNCIA que torna a análise, o código de crenças e os critérios de sucesso empregados pelo socialismo democrático diferentes da abordagem adotada por outras ideologias que podem, com sinceridade, acreditar na liberdade e na igualdade ou na democracia como propósitos únicos.
A liberdade dos indivíduos e das sociedades é um valor absoluto para os socialistas democráticos. Mas também o socialismo tem sido associado ao próprio oposto - parodiado por sua associação com uma burocracia indiferente. Às vezes parece que permitimos que um conjunto de crenças que parte desse desejo prático de promover a liberdade política e econômica de todos os povos, pareça um dogma que considera a liberdade uma moda burguesa tediosa.
Não é um problema novo. Em 1937, George Orwell exortou, com desespero na voz - "JUSTIÇA E LIBERDADE! ESTAS SÃO AS PALAVRAS QUE DEVEM TOCAR COMO UM BUGLE [corneta] ATRAVÉS DO MUNDO". Mas esse "IDEAL SUBJACENTE DO SOCIALISMO", disse ele, "TINHA SIDO ENTERRADO DEBAIXO DA CAMADA DEPOIS DE BRIGAS DO DOUTRINAIRE PRIGGISHNES PARTIDO, E PROGRESSIMO MEIO-ASSADO ATÉ QUE SEJA COMO UM DIAMANTE ESCONDIDO SOB UMA MONTANHA DE ESTERCO".
EMANCIPAÇÃO
Como socialistas, no entanto, não é suficiente simplesmente endossar a liberdade com bem universal. A busca da liberdade pode acarretar conflito, assim como a liberdade pode acarretar conflito, pois a liberdade às vezes colide com o privilégio da lei.
A doutrina e a política socialistas precisam refletir nosso respeito pela natureza desses conflitos. Na prática, precisamos garantir um equilíbrio que proporcione o bem da sociedade como um todo e também assegurar o reconhecimento do fato de que a fronteira da liberdade é traçada no ponto em que seu exercício por um grupo individual começa a colidir com a liberdade de outro indivíduo ou grupo. Precisamos transmitir, também, que não há contradição essencial entre provisão coletiva e liberdade individual, uma vez que uma reforça e torna possível a outra. Como socialistas, o avanço das liberdades coletivas é central precisamente porque oferece a melhor esperança de promover a liberdade individual.
É essencial reafirmar esse valor primário em um momento em que todo mal-estar, do fracasso comercial ao crime, é atribuído à mitica "degeneração" que supostamente resultou de cerca de trinta anos de provisão do estado de bem-estar social que separa as famílias. E as ações e palavras de liberdade também precisam de ênfase enérgica em um momento em que instituições e costumes de autonomia e independência do GCHQ ao GLC fixando a taxa do documentário REAL LIVES foram rasgados, ou - pelo menos - abalados até as raízes em nome da liberdade que prometia "recuar o estado" e libertar o país dos "problemas" do governo.
COMO SOCIALISTAS
COMO SOCIALISTAS, O AVANÇO DAS LIBERDADES COLETIVAS É CENTRAL EXATAMENTE PORQUE OFERECE A MELHOR ESPERANÇA DE AVANÇO DA LIBERDADE INDIVIDUAL.
A palavra de G.D.H.Cole soa verdadeira em nosso tempo:
"LIBERDADES", disse ele, "são amplamente fictícias até que homens e mulheres tenham os meios práticos de gozá-las; e o mais importante ou todos esses meios são, primeiro lugar, a posse de um governo democrático comprometido a defendê-los e apoiado pelo poder popular e segundo, segurança, QUE PERMITE, homem ou mulher, expressar-se e afirmar-se sem medo das consequências".
Essa luta pela segurança pessoal é a essência do socialismo democrático.
E para dar a devida força à causa precisamos reafirmar o fato prático de que, na maioria das vezes, não fornecem excedentes de renda nas quantidades certas nas ocasiões certas para permitir a si e a seus dependentes suprimento suficiente se os serviços pessoais de oportunidade, aprendizagem, segurança e emprego, a ação cooperativa e coletiva de reduzir a capacidade de pagamento imediato, fornecendo contribuição coletiva e cooperativa, tem sido a maior fonte de emancipação individual de nosso século.
A DISPOSIÇÃO COLETIVA NÃO FOI INIMIGO DA LIBERDADE INDIVIDUAL, TEM SIDO AGENTE DA EMANCIPAÇÃO INDIVIDUAL E POR ISSO OCUPARÁ UMA POSIÇÃO CENTRAL NA FORJA DO FUTURO DO SOCIALISMO.
Não diminuiu a vitalidade, aumentou a aptidão. Não erodiu o talento, mas o multiplicou. Não frustrou a inventividade, deu ao inventivo a facilidade de desenvolvimento. Não subordinou os povos, estimulou sua autoconfiança. Embora o Estado tenha sido a fonte de provisão mais confiável, o resultado não tem sido uma situação de alta dependência, mas um aumento na capacidade crítica.
A provisão coletiva não foi inimiga da liberdade individual, foi agente da emancipação individual e por isso ocupará uma posição central na construção do futuro do socialismo.
LIBERDADE
A Nova Direita quer que acreditemos que o papel do Estado é repressivo, que reduz ou nos rouba a liberdade, que é ineficiente e burocrático.
Eles não são tão Novos - como uma ilustração de Charles Dickens deixa claro.
"Certamente nunca houve uma porcelana tão frágil como aquela de que os moleiros de Coketown eram feitos. Manuseie- os com tanta leveza e eles se desfazem com tal caso que você pode suspeitar que eles tenham sido defeituosos antes. Eles foram iniciados quando foram necessários para enviar crianças trabalhadoras para a escola: eles foram iniciados quando os inspetores foram nomeados para examinar as obras, eles foram iniciados quando esses inspetores consideraram duvidoso se eles tinham toda a razão em cortar as pessoas com suas máquinas, eles eram totalmente DESFEITOS quando se insinuava que talvez eles nem sempre precisassem fazer tanta fumaça, inteiramente sozinho... ele com certeza sairia com a terrível ameaça de que "mais cedo lançaria sua propriedade no Atlântico". Isso aterrorizou o ministro do Interior em várias ocasiões".
Valores vitorianos com uma vingança. E contra eles está a realidade do progresso longe da tirania do indivíduo poderoso apoiado por um estado de um estado que os poderosos possuíam. Progresso para uma situação em que o próprio Estado é uma agência positiva que trabalha em nome dos indivíduos que o compõem.
A provisão coletiva para fins individuais baseia-se por seus princípios e por administração prática na democracia política e, por isso, entre outras razões, o compromisso com a democracia como meio e fim é um valor absoluto no socialismo democrático. Evan Durbin escrevendo em 1941, disse que "trair a democracia era trair o socialismo". No Partido Trabalhista, nosso compromisso com a democracia representativa e parlamentar eleita está explícito no inciso IV da Constituição. De fato, na NOVA ORDEM SOCIAL, publicada em 1918, ficou claro que esta seria construída em termos de política nacional e internacional, tanto na indústria quanto no governo: "essa liberdade igual, essa consciência geral de comentário e essa participação mais ampla possível no poder, o que é característico da verdadeira democracia".
Poder e participação - palavras de ordem do socialismo - expressam-se nos direitos e responsabilidades da liberdade e da democracia combinadas. Mas o socialismo democrático representa muito mais do que uma DEFESA da democracia. Deve aprimorá-lo sempre que possível. Não acreditamos na centralização do poder nas mãos de burocracias irresponsáveis.
Quando temos o trabalho dos primeiros escritores socialistas, como Robert Owen ou William Morris, procuraremos em vão uma visão de socialismo autocrático ou dominado pelo Estado; mais recentemente, sociólogos como Titmuss e Townsend apontaram para o fracasso de nossas burocracias e para a necessidade de mais vigilância e maior humanidade tanto na gestão quanto na operação.
Acreditamos que, sempre que possível, as decisões devem ser tomadas de forma corporativa e coletiva: que todos na comunidade e no local de trabalho são dotados de responsabilidades e, consequentemente, devem exercer direitos. Isso, é claro, não é fácil de conseguir. Pode ser vítima da inércia, da indiferença e da incompetência e pode então degenerar no passatempo de pequenos grupos enérgicos que usam a democracia como tática de manobra e não como princípio de aplicação. Em sua plena expressão como as pessoas se juntam na comunidade para formar grupos de autoajuda, associações de inquilinos ou cooperativas de habitação, exige energia, confiança e compromisso. Não são qualidades fáceis - mas a democracia depende delas. Depende também da vontade dos voluntários aceitarem cargos e assumirem obrigações legais como conselheiros locais. Isso é menos fácil do que nunca.
Nos últimos seis anos, a democracia local foi espremida pela imposição de legislação restritiva, penalidades financeiras e, em última análise, pela abolição de todas as autoridades. Ainda assim, não pode ser facilmente descartada ou desmontada, a alma segue marchando. Sabemos que há muitas decisões que são tomadas de forma mais adequada e eficiente a nível local. Acreditamos que os governos central e local funcionam melhor quando trabalham em parceria e estamos empenhados em restabelecer o equilíbrio adequado da tomada de decisões sobre o regresso do próximo governo trabalhista. Enquanto isso temos visto desenvolver modelos - mesmo na adversidade - na retomada dos esforços municipais para o socialismo, nos conselhos empresariais, nas empresas de transporte e talvez o mais interessante - nos esforços para introduzir uma verdadeira descentralização da administração.
O próximo governo trabalhista deve usar essas experiências como ensaios para um maior desenvolvimento das iniciativas locais, instigadas pela necessidade local e sustentadas pela democracia local. Nisto - como em muitos outros detalhes - sentamo-nos à parte do Toryismo, antigo e moderno.
O socialismo democrático na Grã-Bretanha é construído sobre a democracia parlamentar. É um implemento essencial para o socialismo democrático.
ACREDITAMOS QUE, SEMPRE QUE POSSÍVEL, AS DECISÕES DEVEM SER TOMADAS DE FORMA CORPORATIVA E COLETIVA; QUE TODOS A NÍVEL DA COMUNIDADE E DO LOCAL DE TRABALHO ESTÃO DOTADOS DE RESPONSABILIDADES E DEVEM, CONSEQUENTEMENTE, EXERCER DIREITOS.
É o nosso sistema de governo preferido e deliberadamente escolhido. É a nossa ferramenta básica para a mudança e estamos empenhados em usá-la e melhorá-la. Exigimos o Parlamento - não apenas a instituição, mas todo o sistema de governo por deliberação - como plataforma para nossos pontos de vista, um campeão para aqueles que procuramos ajudar, o meio mais confiável para garantir e sustentar o progresso. Isso significa que esforços extraparlamentares relacionados aos mesmos objetivos complementam os métodos parlamentares. Os dois andam juntos.
Podemos concordar, novamente, com Tawney, que acreditava tão apaixonadamente na arena parlamentar uma oportunidade de ataque e um meio de defesa e aconselhava que
"Dada a existência da democracia política, o único caminho possível para os socialistas é usar o duro com o suave para lançar sobre seus oponentes o ódio de adulterá-la e explorar ao máximo as possibilidades que ela oferece".
